El 14 de febrero, los gobiernos de la UE se reunirán para debatir la propuesta de desregulación de los nuevos OMG. Más de 200 organizaciones de toda Europa nos oponemos a esta nueva ley -entre las que se encuentra ECOVALIA (Asociación profesional española de la producción ecológica) y SEAE (Sociedad Española de Agricultura Ecológica y Agroecología y Ecovalia)- y lanzamos este manifiesto conjunto (11 febrero 2025): Protección de la actividad de los pequeños y medianos productores de semillas, los agricultores y los sectores ecológicos y no modificados genéticamente en la UE. (descarga el manifiesto en inglés AQUÍ
Los Estados Miembros de la Unión Europea están debatiendo actualmente una nueva propuesta de Reglamento sobre los organismos modificados genéticamente (OMG), con consecuencias potencialmente significativas en relación a los cultivos modificados genéticamente (GM) y las plantas silvestres producidas utilizando nuevas técnicas de edición del genoma (NTG). Estas plantas genéticamente modificadas también se llaman «nuevos OGM» o «OGM-NTG» y en su mayor parte están patentadas, al igual que los «antiguos OGM». En caso de implementarse dicha propuesta se reforzará los privilegios de un reducido número de empresas aumentando su control sobre los agricultores y restringiendo la libre circulación de material genético para productores de semillas y agricultores. Esto supone una grave amenaza para la actividad de los pequeños y medianos productores y agricultores europeos de semillas, así como para los sectores ecológico y aquellos que desean poder producir sin OMG.
La ley propuesta excluye los nuevos OMG-NGT de la legislación vigente de la UE que regula los OMG existentes. En particular, exime a la mayoría de ellos de los controles de seguridad previos a la comercialización, lo que permitirá su liberación intencional en la naturaleza y su presencia en la cadena alimentaria sin ninguna evaluación de los riesgos que podrían plantear para el medio ambiente o la salud humana. La propuesta también exime a la mayoría de ellos de cualquier seguimiento posterior a la dispersión, que es necesario en caso de que surjan problemas para los consumidores o el medio ambiente y no se hayan detectado durante la evaluación de riesgos. Científicos independientes y agencias nacionales de Francia, Alemania y Austria advierten que los nuevos OMG podrían plantear riesgos para el medio ambiente (interacciones modificadas con los polinizadores) y la salud humana (alergenicidad o toxicidad). La propuesta también privará a los productores y ciudadanos de su libertad de elección, ya que la mayoría de los nuevos OMG ya no estarán sujetos a trazabilidad (control) y etiquetado en los productos alimenticios.
Esta desregulación de los nuevos OMG-NGT tendrá importantes repercusiones socioeconómicas para agricultores/as, productores/as de semillas y otros/as agentes de la cadena alimentaria, pero estas repercusiones no se están teniendo en cuenta en la evaluación del riesgo, como debería ser.
Los nuevos problemas que puede suponer para agricultores/as y productores/as de semillas, se explica en el anexo siguiente. Entre ellos se incluyen la biopiratería con la privatización de semillas (privatización de seres vivos), el aumento de riesgo de demandas contra agricultores/as y empresas de semillas por parte de la industria de patentes debido a reclamaciones por infracción de patentes, la carga administrativa debido a la inseguridad jurídica (vigilancia legal constante), el aumento de costes de producción, aumento de la vulnerabilidad del pequeño y mediano negocio, la reducción de la diversidad en las semillas (agrodiversidad) -que los/as agricultores/as necesitan para adaptarse a los efectos del cambio climático- y el aumento de la vulnerabilidad ante la proliferación de plagas y enfermedades. La propuesta también supone una amenaza para los derechos de los agricultores existentes a conservar, utilizar, reutilizar e intercambiar sus semillas (derechos de los agricultores sobre las semillas)y para los pequeños y medianos productores de semillas, y también podría vulnerar los derechos de los agricultores ecológicos y los agricultores no modificados genéticamente.
Las promesas de sostenibilidad de las nuevas plantas modificadas genéticamente son hipotéticas, dado que son muy pocos los OMG-NGT que han entrado en el mercado en la última década y entre los nuevos OMG que han llegado al mercado, ya hay ejemplos de fracasos comerciales. Por lo que se refiere a los beneficios sociales, como la adaptación al cambio climático con una mayor resistencia a la sequía, incluida la escasez de agua, se han llevado a cabo investigaciones con OMG de nueva y antigua generación durante mucho tiempo, sin éxito hasta la fecha. Por otro lado, la selección realizada por agricultores/as en sus campos y por pequeños/as y medianos/as productores/as de semillas permite adaptarse a tensiones como la sequía (que se espera que aumente a medida que empeoren las condiciones climáticas) y encontrar soluciones adaptadas a las condiciones y sistemas agrícolas locales específicos. Como es el caso de ciertos programas de producción de reproducción vegetal ecológico que obtienen variedades innovadoras y de alta productividad y rentabilidad, con cultivos más resistentes, adaptados a los principios y a las condiciones específicas de la producción ecológica.
Además de que un producto agrícola o sistema de producción no puede declararse «sostenible» únicamente sobre la base de un determinado rasgo vegetal, hay que tener en cuenta que, gran parte de la investigación en curso sobre GMO-NTG no está dirigida a lograr la sostenibilidad o traer beneficios a la sociedad, sino más bien a satisfacer las necesidades comerciales o industriales (p.3), por ejemplo, las piñas rosadas.
Las organizaciones signatarias que representan a los/as agricultores/as europeos/as, a las pequeñas y medianas empresas de producción de semillas y a la sociedad civil están profundamente preocupadas por los intentos de acelerar un acuerdo en el Consejo y las negociaciones entre el Consejo y el Parlamento a la luz de los riesgos potenciales de los nuevos OMG-NGT para la salud humana y el medio ambiente, además de las numerosas cuestiones pendientes de definir como las patentes, los métodos de identificación y detección, los precios de las semillas, la diversidad de semillas, la coexistencia, las repercusiones socioeconómicas negativas y el riesgo de un mayor control de la cadena alimentaria por parte de las grandes empresas. La preocupación es mayor a la luz de las soluciones propuestas por el Parlamento Europeo y de las Presidencias belga y polaca del Consejo puesto que no resuelven el problema de las patentes (véase el punto 1.1 del anexo).
Hacemos un llamamiento a los estados miembros de la UE para que protejan a sus agricultores/as y productores/as de semillas, además de a sus ciudadanos y al ambiente. Todo nuevo OMG-NGT debe seguir cumpliendo con los requisitos de evaluación y seguimiento del riesgo, identificación y detección, trazabilidad y etiquetado a lo largo de toda la cadena alimentaria. Y, en ese sentido, los países deben poder restringir el cultivo en su territorio, o prohibirlo en caso de detectar que no se pueden ofrecer las garantías suficientes.
Pedimos a los Estados miembros que pongan fin a la desregulación de las nuevas plantas modificadas genéticamente.
ANEXO
EFECTOS PELIGROSOS DEL REGLAMENTO DE NUEVOS OMG PARA LOS AGRICULTORES Y SUMADORES PEQUEÑOS Y MEDIOS DE LA UE, LOS SECTORES ECOLÓGICOS Y LIBRES DE OMG, Y LA CADENA ALIMENTARIA DE LA UE
- Las patentes sobre seres vivos abren la puerta a la biopiratería.
- Mayor inseguridad jurídica para productores/as de semillas y agricultores/as y mayor riesgo de acciones legales contra ellos/as, poniendo en riesgo su negocio.
- Amenaza a la viabilidad y existencia de sectores económicos ecológicos y libres de OMG.
- Aumento irreversible de la dependencia de los/as agricultores/as de un pequeño número de empresas productoras de semillas y aumento previsto de sus costes de producción.
- Reducción de la diversidad de semillas adaptadas a las condiciones locales y a los riesgos del cambio climático y la seguridad alimentaria.
- Probable aumento de la vulnerabilidad de la cadena alimentaria de la UE.
- LAS PATENTES SOBRE SERES VIVOS ABREN LA PUERTA A LA BIOPIRERÍA
Patentar organismos vivos plantea serias cuestiones éticas, puesto que la vida no es una invención humana. Además, estas llamadas «invenciones» para las que se reclaman patentes se basan en material genético ya existente que se toma de la naturaleza o de los campos de agricultores/as, sin consentimiento libre e informado, compensación o participación en los beneficios obtenidos a través de la patente.
El Derecho europeo de patentes permite a las empresas privadas solicitar una patente tanto sobre las técnicas utilizadas para obtener una planta (es decir, nuevas técnicas de edición de genes o NTG) como sobre los productos vegetales y la información genética resultante de estas técnicas. Esto significa que las patentes pueden extenderse a las características y el material genético presentes en las plantas obtenidas por mejoramiento convencional (no modificadas genéticamente) o que existen en la naturaleza.
De esta manera, las empresas privadas privatizan recursos genéticos que no les pertenecen (biopiratería) y que los/as productores/as de semillas y agricultores/as ahora pueden usar y reutilizar bajo ciertas condiciones.
Los métodos para la detección e identificación de nuevos OMG son un medio esencial para proteger a los/as agricultores/as contra esta ampliación abusiva del ámbito de aplicación de las patentes, que de otro modo podría generalizarse debido a la falta de transparencia (véase el punto 2.3).
Los tratados internacionales (arts. 19 y 21) reconocen el derecho de los agricultores a las semillas, es decir, el derecho a conservar, utilizar, reutilizar, intercambiar y vender sus semillas.
1.1 Soluciones falsas
El Parlamento Europeo y el Consejo reconocen la importancia del problema de las patentes, pero las soluciones que proponen no resolverán el problema. Según un estudio jurídico de diciembre de 2024, la solicitud del Parlamento Europeo de excluir las plantas modificadas por las nuevas tecnologías genéticas de la patentabilidad (p. 10) viola las disposiciones del Convenio sobre la Patente Europea (CPE). La prohibición de patentes de nuevos OMG debe hacerse a través del CPE (p. 34), en el que también participan países no pertenecientes a la UE.
En 2024, la Presidencia belga del Consejo presentó una propuesta transaccional, según la cual los nuevos OMG solo pueden beneficiarse de la desregulación total prevista en la propuesta de la Comisión (sin evaluación de riesgos, seguimiento, identificación y detección, trazabilidad o etiquetado) si no están patentados (p. 11). Sin embargo, esto podría constituir una violación del principio de proporcionalidad del Derecho de la Unión (p. 41).
En enero de 2025, la Presidencia polaca presentó una propuesta revisada basada en el texto belga, pero tampoco ofrece una solución. Siempre habría una mayor concentración del sector de las semillas en manos de unas pocas grandes empresas. Esta concentración sería perjudicial para el sector europeo de la cría de pequeñas y medianas empresas, aumentaría la dependencia de los agricultores de estas pocas empresas, aumentaría la vulnerabilidad de nuestra cadena alimentaria y probablemente daría lugar a una menor diversidad de semillas adaptadas a las condiciones agrícolas locales y al cambio climático (véanse los apartados 4, 5 y 6).
Además, por lo que se refiere a las propuestas de las Presidencias belga y polaca, sin los métodos de identificación y detección necesarios para todos los nuevos OMG, no será posible hacer cumplir la ley y prevenir el fraude. Según los expertos, los métodos de detección e identificación son realizables (véanse los puntos 2.3 y 2.4).
2. AUMENTO DE LA INSEGURIDAD JURÍDICA PARA SELECCIONADORES/AS Y AGRICULTORES/AS Y AUMENTO DEL RIESGO DE PENALIZACIONES JUDICIALES CONTRA ELLOS, COMPROMETIÉNDOSE SU ACTIVIDAD.
2.1. Productores
La Unión Europea alberga un sector muy rico y dinámico de alrededor de 7000 empresas ganaderas, que emplean a unas 52 000 personas. Los/as productores/as europeos ahora pueden utilizar semillas y materiales de reproducción producidos convencionalmente (tubérculos, esquejes, plantas jóvenes), el llamado privilegio del productor.
Debido a la biopiratería, la empresa de semillas titular de la patente puede demandar a los productores/as alegando que ellos (pequeños y medianos productores/as) utilizan semillas y material que le pertenecen (la empresa). Los productores/as que han invertido tiempo y dinero en el desarrollo de una nueva semilla o material de reproducción pueden perder todo su trabajo duramente ganado. Los productores/as también pueden perder el acceso a los recursos genéticos que necesitan para hacer su trabajo (privilegio de los productores/as). Con un acceso reducido a la biodiversidad, les será más difícil desarrollar cultivos resistentes al clima adaptados a las condiciones locales, y la innovación disminuirá en la UE. Es probable que los productores/as vean aumentar sus costes y su carga de trabajo, ya que deberán verificar cuidadosamente qué material pertenece a la industria de patentes para evitar, en la medida de lo posible, problemas legales. También pueden no tener los medios para contratar a un abogado en el caso de un juicio. Esto ya es un problema para muchos productores/as que tienen que pedir a un laboratorio que secuencie el material genético (ADN) de todas sus plantas para garantizar que el rasgo patentado no se incluya en sus variedades, lo cual es costeso y lleva mucho tiempo.
2.2 Agricultores
La biopiratería y las demandas también representan una amenaza para los pequeños y medianos agricultores, ya que muchos de ellos practican el fitomejoramiento en la granja, una selección tradicional de nuevas variedades de plantas, y utilizan sus propias semillas campesinas, que están bien adaptadas a sus necesidades (condiciones de cultivo en sus granjas). En caso de una demanda, los agricultores podrían perder el derecho a usar y reutilizar sus propias semillas. Esto aumentaría sus costes de producción, ya que no tendrían más remedio que comprar semillas transgénicas y perderían el acceso a semillas adaptadas a sus condiciones de crecimiento. Los agricultores ecológicos y no modificados genéticamente también pueden ser demandados si sus cultivos están contaminados accidentalmente con material modificado genéticamente (véase el apartado 3).
2.3. Falta de detección y trazabilidad
Con la propuesta, ya no habrá obligación de publicar métodos para la identificación y detección de nuevos vegetales OMG y la mayoría de ellos no tendrán trazabilidad, es decir, no se seguirán después de su difusión en las explotaciones o en la naturaleza.
La falta de trazabilidad significa que será más difícil, si no imposible, para los productores/as y agricultores saber de dónde proviene el material que están utilizando y, por lo tanto, garantizar que no esté patentado.
Sin trazabilidad y métodos de detección e identificación, será imposible para los agricultores y productores/as demostrar, en caso de enjuiciamiento, que el material que utilizan no está patentado. Los/as agricultores/a no cuentan con medios para realizar al secuenciación genética (ADN) de sus semillas para demostrar que se han obtenido mediante sistemas de obtención convencionales y no mediante la edición genética, para lo que necesitan métodos de identificación y detección. Por lo tanto, en caso de procedimientos de infracción, será imposible para los agricultores demostrar que no han utilizado material patentado en caso de contaminación o privatización de sus semillas (inversión de la carga de la prueba, que normalmente debe ser soportada por el propietario del producto patentado que causa el daño). Además, sus semillas y cultivos pueden ser incautados (pág. 15) mientras dure el juicio, y pueden ser destruidos en caso de condena (pág. 21). Para muchos agricultores y ganaderos a pequeña escala, esto sería una carga económica de la que tal vez no puedan recuperarse financieramente. A largo plazo, los agricultores pueden no tener más remedio que comprar semillas genéticamente modificadas patentadas cada año, para evitar posibles demandas por infracción.
La nueva propuesta de desregulación de los OMG permite que las empresas privadas con importantes recursos económicos queden exentas de responsabilidad por los daños a la salud o al medio ambiente causados por sus productos. En cambio, esta responsabilidad recaerá en los agricultores y pastores europeos, que no podrán demostrar que no causaron este daño, mientras que sus cultivos y subproductos pueden destruirse y corren el riesgo de recibir fuertes multas por daños.
2.4 Soluciones falsas
En virtud de la legislación vigente sobre OMG, el propietario de la planta modificada genéticamente está obligado a publicar el método de detección y todos los OMG están sujetos a trazabilidad.
La nueva propuesta legislativa sobre los OMG y la propuesta transaccional de la Presidencia polaca, que están debatiendo actualmente los países europeos con vistas a alcanzar un acuerdo político sobre el texto, se basan en la controvertida idea de que no pueden detectarse e identificarse nuevos OMG porque no existen métodos técnicos para hacerlo. Dos programas de investigación financiados por la UE, Darwin y Detective, están desarrollando métodos para identificar y detectar nuevos OMG. Con su propuesta legislativa, la Comisión pone el carro delante del caballo, mientras que tendría sentido esperar a los resultados de estos proyectos de investigación.
3. AMENAZA A LA VIABILIDAD Y EXISTENCIA DE LOS SECTORES ECONÓMICOS ECOLÓGICOS Y LIBRES DE OMG
La ley propuesta no proporciona una base jurídica clara ni herramientas prácticas para la protección de los agricultores/as y obtentores/as ecológicos y no modificados genéticamente de la contaminación de los cultivos con nuevos OMG. De hecho, no existe trazabilidad ni base jurídica para que los Estados miembros adopten medidas de coexistencia que permitan a los agricultores ecológicos y no modificados genéticamente continuar sus actividades, y los Estados miembros no pueden prohibir o restringir el cultivo de la mayoría de los nuevos OMG en su territorio.
La propuesta podría violar los derechos fundamentales de los agricultores ecológicos a la propiedad y a la libertad de empresa (pág. 14). Al amenazar la viabilidad del sector europeo de la agricultura ecológica, la propuesta contradice el objetivo de la Comisión Europea de dedicar el 25 % de las tierras agrícolas a la agricultura ecológica de aquí a 2030 con el fin de facilitar la transformación hacia un sistema alimentario sostenible en la UE.
La legislación vigente sobre OMG permite a los países definir medidas de coexistencia a nivel nacional. Estas medidas otorgan a los Estados miembros el derecho a desarrollar determinadas medidas prácticas para prevenir la contaminación por OMG. Estas medidas, que también pueden ser de cultivo o geográficamente específicas (como las distancias de separación), benefician tanto a los agricultores que cultivan OMG como a los que no, ya que reducen el riesgo de contaminación y los costes económicos asociados, así como el riesgo de litigios entre agricultores. La legislación existente sobre OMG también prevé la posibilidad de prohibir y restringir el cultivo de OMG en su territorio, lo que ya están haciendo 18 países y regiones de Europa. Esta medida permite a los países proporcionar protección contra la contaminación y decidir sobre el uso de sus tierras y el desarrollo de sus políticas agrícolas.
Además, a falta de medidas nacionales de coexistencia, los agricultores, obtentores y operadores de la cadena alimentaria ecológicos y no modificados genéticamente corren el riesgo de estar más contaminados y tener que asumir los costes de limpieza de sus cultivos y productos, aunque no sean responsables de ello. En 2014, las pérdidas económicas estimadas directamente atribuidas a los problemas causados por el cultivo de OMG ascendieron a 14 756 EUR por agricultor ecológico.
La falta de trazabilidad también dificulta a los agricultores, transformadores y minoristas ecológicos y libres de OMG garantizar que sus productos estén libres de OMG y garantizar la coexistencia a lo largo de toda la cadena alimentaria, de un operador a otro. La ausencia de OMG es una piedra angular esencial de su modelo de negocio que se verá gravemente comprometida si ya no se puede garantizar que esté libre de OMG.
4. AUMENTO IRREVERSIBLE DE LA DEPENDENCIA DE LOS AGRICULTORES CON RESPECTO A UN PEQUEÑO NÚMERO DE EMORESAS PRODUCTORAS DE SEMILLAS Y AUMENTO PREVISTO DE SUS COSTES DE PRODUCCIÓN
Las granjas comerciales pequeñas y medianas se enfrentan a precios bajos por sus productos y están cerrando. La nueva propuesta sobre los OMG corre el riesgo de dificultar aún más su posición en la cadena alimentaria, ya que es probable que dé lugar a un aumento significativo de los precios de las semillas (pág. 23). Entre 1990 y 2020, según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA),los precios de las semillas modificadas genéticamente aumentaron en un 463%, mientras que los precios de las semillas no modificadas genéticamente aumentaron en aproximadamente un 120%.
La nueva desregulación de los OMG corre el riesgo de aumentar la concentración del sector de las semillas en la UE (p. 31). Hoy en día, solo cuatro empresas controlan más del 60% del mercado mundial de semillas: Bayer, DowDupont/Corteva, ChemChina-Syngenta y BASF. Estas pocas empresas dominantes podrán entonces ejercer un mayor poder sobre las opciones de producción de los agricultores (p. Debido a la biopiratería y las demandas, estas compañías también fortalecerán su poder sobre los agricultores que ahora pueden usar y reutilizar sus semillas. Con menos autonomía, los agricultores europeos serán más vulnerables a las fluctuaciones mundiales de los precios de las semillas.
5. MENOS DIVERSIDAD DE SEMILLAS ADAPTADAS A LAS CONDICIONES LOCALES Y AL CAMBIO CLIMÁTICO Y A LOS RIESGOS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA
Es probable que la nueva propuesta sobre los OMG conduzca a una disminución de la diversidad de semillas (pág. 23). Las grandes empresas de semillas se centrarán en la comercialización de algunas variedades industriales, mientras que la biopiratería y las demandas harán que sea más difícil para los muchos agricultores que renuevan constantemente la agrobiodiversidad seleccionando, reutilizando e intercambiando sus propias semillas, así como para los muchos productores/as europeos pequeños y medianos que continúan desarrollando un gran número de variedades de semillas adaptadas a condiciones agrícolas muy diferentes en toda Europa y al cambio climático.
Necesitamos una diversidad de semillas en Europa para responder a la riqueza y diversidad de sus paisajes rurales y condiciones climáticas. Una menor diversidad debido a una mayor uniformidad genética también haría que la agricultura europea fuera más vulnerable a plagas y enfermedades (p. 58), así como a fenómenos meteorológicos extremos.
A largo plazo, la concentración de recursos genéticos en manos de unas pocas grandes empresas de semillas y la consiguiente reducción de la agrobiodiversidad son incompatibles con la soberanía alimentaria (que incluye el derecho de los pueblos a definir sus propios sistemas alimentarios) y pueden suponer una amenaza para la seguridad alimentaria mundial. Las variedades tradicionales de los agricultores y las llamadas «landraces» (especies adaptadas localmente a su entorno), así como la diversidad de semillas actualmente desarrolladas por productores/as europeos pequeños y medianos, son más resistentes que aquellas con baja diversidad genética.
6. Probable aumento de la vulnerabilidad de la cadena alimentaria de la UE
Los mercados mundiales de materias primas y las cadenas de suministro controladas por las empresas se han visto sacudidos en los últimos tres años (pandemia de COVID-19, guerra en Ucrania). La escasez de fertilizantes, la volatilidad y el alza de los precios de los alimentos, la pérdida de cultivos y los estantes vacíos se han convertido en la nueva norma (p. Podemos esperar más choques en el futuro, por lo que es esencial hacer que nuestra cadena alimentaria sea más resistente. La nueva propuesta de OMG aumentará aún más el control corporativo sobre nuestra cadena alimentaria, y las cadenas de suministro controladas por las empresas están más concentradas y, por lo tanto, pueden ser altamente vulnerables a los choques (pág. 13). Por lo tanto, la nueva desregulación de los OMG corre el riesgo de aumentar la vulnerabilidad de nuestra cadena alimentaria, con consecuencias negativas tanto para agricultores/as como para consumidores/as.